بله ، بیت کوین یک بستر قرارداد هوشمند است

بسیاری فکر می کنند که قراردادهای هوشمند فقط در blockchains بیش از حد پیچیده قابل اجرا هستند ، اما بیت کوین با تعریف یک بستر قرارداد هوشمند است.

بسیاری فکر می کنند که قراردادهای هوشمند فقط در blockchains بیش از حد پیچیده قابل اجرا هستند ، اما بیت کوین با تعریف یک بستر قرارداد هوشمند است.

قرارداد هوشمند چیست؟

این سوالی است که ، این روزها ، بدون شروع معادل دیجیتالی یک مبارزه با نوار ، پاسخ دادن غیرممکن است. دقایقی که این اصطلاح در یک مکالمه بیرون رانده می شود ، اکثر مردم بلافاصله فکر می کنند "Ethereum" ، یا "Solana" ، یا "Tron" یا هر یک از این پروژه های غیر متمرکز فقط به نام (DINO) که در طی سالها از زمان آغاز به کار شده انداز بیت کوین

اکثر افراد جدید یا ناآگاه در این اکوسیستم احتمالاً فکر می کنند که اصطلاح "قرارداد هوشمند" توسط پروژه هایی مانند اتریوم ابداع شده است و این پروژه ها به معنای واقعی کلمه آنها را اختراع کرده اند.

هنگامی که آنها "قراردادهای هوشمند" را می شنوند ، احتمالاً بلافاصله شروع به فکر کردن در مورد سازمان های خودمختار غیر متمرکز (DAO) ، مبادلات غیرمتمرکز ، سازندگان بازار اتوماتیک و سایر برنامه های تورینگ در Ethereum می کنند. از نظر مفهومی ، هر چیزی که به آن سطح پیچیدگی نزدیک نمی شود ، احتمالاً بلافاصله توسط اکثر مردم به عنوان یک قرارداد هوشمند رد می شود. اما هیچ چیز نمی تواند از حقیقت دور باشد.

تولد قراردادهای هوشمند

"قراردادهای هوشمند" به عنوان یک اصطلاح توسط نیک سزابو در سال 1996 ابداع شد قبل از این که ایده یک blockchain حتی یک چشمک زن در چشم ساتوشی باشد. آنها هیچ ارتباطی با DAOS ، یا مبادلات غیرمتمرکز یا هر یک از این نوع سازه هایی که مردم تمایل دارند هنگام شنیدن این اصطلاح فکر کنند.

این مفهوم نسبت به هر یک از این سیستم ها که در بالای سیستم عامل هایی مانند اتریوم ساخته شده بود ، بسیار ساده تر و اساسی تر بود. قراردادهای هوشمند به سادگی قراردادهای حقوقی متعارف را می گرفتند و راه هایی برای جابجایی اجرای آنها به خارج از حوزه های قضایی دولتی به حوزه اجرای از طریق نرم افزار و سخت افزار تا حد امکان پیدا می کردند.

"نهادهای جدید و روشهای جدید برای رسمی سازی روابطی که این مؤسسات را تشکیل می دهند ، اکنون توسط انقلاب دیجیتال امکان پذیر است. من این قراردادهای جدید را "هوشمند" می نامم ، زیرا آنها بسیار کاربردی تر از اجداد بی جان بر پایه کاغذ هستند. هیچ استفاده از هوش مصنوعی دلالت ندارد. یک قرارداد هوشمند مجموعه ای از وعده ها است که به صورت دیجیتال مشخص شده است ، از جمله پروتکل هایی که طرفین در این وعده ها انجام می دهند. "

در هیچ کجای این تعریف "تورینگ کامل بودن" یا "سازمان خودمختار غیرمتمرکز" یا هر چیز دیگری ذکر نشده است که دلالت بر این دارد که حداقل سطح پیچیدگی لازم است تا یک قرارداد هوشمند در نظر گرفته شود. برخی از نمونه هایی که Szabo به عنوان پیشرو در قراردادهای هوشمند-یا همانطور که من آنها را تعریف می کنم ، "قراردادهای هوشمندانه"-چیزهای اساسی مانند ماشین های فروش یا سیستم های نقطه فروش (POS) است.

به عنوان مثال دستگاه فروش ، این یک "قرارداد هوشمند هوشمند" است که در سخت افزار تعبیه شده است."قرارداد" که آن را پیاده سازی می کند بسیار ساده است: یک کاربر سکه ها را در دستگاه وارد می کند و دستگاه غذایی را که کاربر خریداری کرده است توزیع می کند. به طور کلی ، امنیت دستگاه به سخت افزار فیزیکی واقعی کاهش می یابد. باز کردن یک ماشین فروش و حذف مواد غذایی از آن بدون پرداخت هزینه آن بسیار وقت گیر و دشوار است ، بنابراین بعید است کاری باشد که در بیشتر موارد انجام شود بدون اینکه مرتکب توسط نیروی انتظامی یا برخی از کارمندان در محل گرفتار شود. دستگاه فروش واقع شده است.

جزئیات مهم دیگر این است که قراردادها به طور کلی شامل چندین مرحله بین طرفین درگیر هستند. به ندرت می توان چیزی را که شامل یک ترتیب قراردادی است ، در یک مرحله تسهیل کرد. کاربر سکه ها را به دستگاه فروش وارد می کند ، که به کاربر اجازه می دهد آنچه را که خریداری می کند انتخاب کند ، کاربر سپس انتخاب خود را انجام می دهد و دستگاه کالا را توزیع می کند. این یک روند چهار مرحله ای است: یک ، درج پول. دو ، دستگاهی که به روند انتخاب خوب پیش می رود. سه ، کاربر انتخاب خود را انجام می دهد. چهار ، دستگاه انتخاب کاربر.

اکنون ، نکته مهمی که باید در نظر بگیرید: پویایی قرارداد شامل دو طرف ، ماشین فروش و مشتری است. این یک بند بسیار ساده را که در چهار مرحله تعریف شده در بالا انجام شده است ، فوری می کند: ماشین فروش را به ماشین فروش بدهید ، ماشین فروش به شما غذا می دهد.

اما اگر پول خود را در دستگاه فروش قرار دهید و غذا به درستی توزیع نمی شود ، چه اتفاقی می افتد؟چه کسی با این مشکل سر و کار دارد؟پس از عدم موفقیت در انجام این کار به تنهایی ، به چه کسی می روید تا آن را حل و حل و فصل کنید؟برای حل این عدم اجرای این کار ، باید یک کارمند را در مشاغل پیدا کنید که دستگاه فروش در آن واقع شده یا در صورت وجود ، با خط پشتیبانی تماس بگیرید. شخصی باید قدم بردارد و در واقع اجرای نادرست قرارداد را اصلاح کند.

این مسئله من را به یک نکته بسیار مهم می رساند: "قرارداد هوشمند" به معنای تعریف عاری از اعتماد به اشخاص ثالث نیست. در حقیقت ، به قول Szabo ، "قراردادهای هوشمند غالباً شامل اشخاص ثالث قابل اعتماد می شوند ، که توسط یک واسطه ، که در عملکرد شرکت می کند ، و یک داور ، که برای حل و فصل اختلافات ناشی از عملکرد (یا عدم وجود آن) مورد استفاده قرار می گیرد."

واقعاً در مورد آن فکر کنید: در هر نوع قرارداد ، پتانسیل وجود دارد که یک طرف یا طرف دیگر تقلب کند و از پایان دادن به قرارداد خودداری کند. همیشه این امکان وجود دارد که قرارداد به درستی اجرا نشود. شخصی یا چیزی ، که به طور تعریف شخص ثالث است ، باید در صورت اجرای نادرست مداخله کند و برای اجرای آن برای اجرای مناسب و اجرای مجازات های بالقوه برای اجرای نامناسب اولیه در صورت لزوم ، مداخله کند.

بیشتر قراردادهای هوشمند و حتی قراردادهای کاملاً هوشمند بی اعتماد نیستند. حتی بیشتر آنها حتی از هر دو طرف نمی توانند خودکار باشند. به مورد شخصی که بسته ای از سیگار را با کارت بدهی روی دستگاه POS در پمپ بنزین خریداری می کند ، فکر کنید. این مشتری در واقع باید به انسان در آن طرف ثبت نام اعتماد کند تا بعد از اینکه سیستم POS پرداخت خود را به اتمام رساند ، سیگار را به آنها تحویل دهد. اگر منشی از انجام این کار امتناع ورزد ، مشتری مجبور است به بانک خود یا پردازنده کارت اعتماد کند تا پرداخت را بازپرداخت کند زیرا آنها آنچه را که پرداخت می کردند دریافت نکردند.

اهداف قراردادهای هوشمند

بنابراین ، اکنون که ما مدل های اعتماد مفهومی قراردادهای Proto-Smart را تأسیس کرده ایم ، بیایید به چهار هدف مهم طراحی یک قرارداد بپردازیم که توسط Szabo ترسیم شده است.

رعایت: افراد (یا مواردی) درگیر در قرارداد باید بتوانند ببینند که طرف مقابل به درستی شرایط قرارداد را انجام می دهد و می تواند ثابت کند که خودشان به درستی به طرف مقابل عمل می کنند.

تأیید: کلیه طرفین یک قرارداد نیاز به توانایی اثبات داور منتخب قرارداد دارند که یا به درستی انجام شده است یا اینکه یک طرف (یا طرفین) تعهدات خود را در قرارداد نقض کرده اند.

PRIVITY: قرارداد باید تا حد امکان به صورت خصوصی ساخته شود. میزان اطلاعات خصوصی در مورد قرارداد یا طرفین درگیر که فراتر از آنها برای عموم یا اشخاص ثالث منتشر شده است ، باید به حداقل حداقل لازم برای اجرای قرارداد نگه داشته شود.

قابلیت اجرای: باید مکانیسم اطمینان حاصل شود که کارها به درستی انجام می شود ، حتی در مورد یک یا چند طرف که تعهدات خود را تحت شرایط قرارداد نقض می کنند ، و همچنین ، قرارداد باید ساختار یافته باشد تا احتمال اجرای آن را انجام دهدبسیار بعید استقراردادها باید احزاب را ترغیب کنند که به طور داوطلبانه از تعهدات خود تحت این شرایط پیروی کنند.

اهداف طراحی فوق به طور مؤثر وجود دارد تا بیشترین شانس را که قراردادها به درستی در اکثر موارد انجام می دهند ، ارائه دهند ، در حالی که همزمان از جزئیات قرارداد از چشمان کنجکاو عموم محافظت می کند ، مگر اینکه فاش کردن آن جزئیات کاملاً لازم برای ارائه قرارداد باشد. بالاترین شانس پایان دادن به اجرای مناسب اصطلاحات.

بدوی قراردادهای هوشمند

پروتکل های رمزنگاری یک جزء تعریف شده از قراردادهای هوشمند هستند. Szabo آنها را "بلوک های ساختمانی اساسی که باعث افزایش تجارت بین مشاهدات ، تأیید ، قدرت و قابلیت اجرای در قراردادهای هوشمند می شود ، خواند."

بنابراین ، ابتدای اولیه مورد نیاز برای اجرای پروتکل های رمزنگاری چیست؟جفت های کلیدی رمزنگاری البته.

برای مشارکت در یک قرارداد هوشمند ، شرکت کنندگان اصلی و داوران هر یک از آنها موظفند یک کلید خصوصی تولید کنند و سپس یک کلید عمومی را از آن به دست آورند تا با سایر شرکت کنندگان به عنوان ابزاری برای تعامل با یکدیگر از طریق فرآیند هوشمند به اشتراک بگذارند. قرارداد. همچنین باید یک طرح امضای دیجیتالی برای شرکت کنندگان وجود داشته باشد تا شرایط و اجرای قرارداد هوشمند را امضا کنند و همچنین در صورت لزوم اثبات در قالب آن امضاها به داور ارائه دهند ، و توافق را به شرایط اولیه این نشان دهندقرارداد و اینکه آیا قرارداد به درستی اجرا شده است مطابق با این شرایط.

این یک الزام اساسی برای هر طرف درگیر در ایجاد و اجرای قراردادهای هوشمند: محافظت از کلیدهای خصوصی شما است. این به دو دلیل بسیار مهم است.

اول ، بدیهی است که اگر کلید خصوصی شما درگیر در یک قرارداد هوشمند به خطر بیفتد و به سرقت رفته باشد ، دزد می تواند به نظر برسد که شما سعی در اجرای نامناسب قرارداد دارید. دوم ، دزد این کار را برای سایر شرکت کنندگان (های) قرارداد هوشمند ایجاد می کند که شما یک طرف مقابل غیرقابل اعتماد هستید (و به طور بالقوه برای عموم نیز به طور کلی). این به شما شهرت بد می دهد.

در حداقل چنین اتفاقی ، چنین اتفاقی منجر به طرف مقابل آن قرارداد هوشمند می شود که احتمالاً مایل به درگیر شدن خود در قراردادهایی نیست که شما یک طرف مقابل هستید. فراتر از آن ، اگر نقض قرارداد به صورت عمومی رخ داده است یا به نوعی برای عموم آشکار می شود ، این تردید برای درگیر شدن در قراردادهای هوشمند با شما احتمالاً در معرض دید عموم نیز قرار خواهد گرفت. شهرت می تواند خود را با هویت های قانونی یا فقط نام مستعار مرتبط کند ، بنابراین میزان خسارت شهرتی بسته به آنچه که یک شهرت به آن گره خورده است می تواند متفاوت باشد ، اما آسیب های شهرت هنوز هم می تواند رخ دهد. تفاوت فقط در دشواری جدا کردن خود از آن هویت با شهرت آسیب دیده پس از واقعیت است (یعنی نام مستعار در اینترنت در مقابل نام واقعی شما).

بیایید اکنون به یک مثال اساسی از یک قرارداد هوشمند نگاه کنیم.

در دهه 1990 ، هنگامی که Szabo در ابتدا این اصطلاح را ابداع کرد ، یکی از جالب ترین ابزارهای رمزنگاری آن زمان ، الکترونیکی دیجیتال دیوید چوم بود (که در اینجا شرح داده شده است). من فقط به سرعت خلاصه خواهم کرد: به عنوان E-Cash به عنوان یادداشت های دیجیتال صادر شده توسط یک مقام مرکزی (داور قرارداد) فکر کنید. این یادداشت ها به سادگی تعداد بسیار زیاد و تصادفی با امضای رمزنگاری از مقامات معتبر هستند که معتبر هستند. برای گذراندن یکی ، آن را به شخصی که پرداخت می کنید می دهید و آنها آن را با مقام مرکزی بازخرید می کنند و مورد جدیدی صادر می شوند. همچنین ، به دلیل نحوه عملکرد روند امضای ، اقتدار نمی تواند بفهمد چه کسی را می پردازد ، بنابراین بسیار خصوصی است.

در این قرارداد هوشمند ، شما اسپندر و گیرنده را دارید و مقام مرکزی که آیا انتقال بین اسپندر و گیرنده انجام شده است ، داوری می کند. اکنون ، بخشی از این طرح در آن زمان در حدود دو حالت استفاده از چنین قرارداد هوشمندانه مستقر شده است: یکی ، با اتصال فعال اینترنت که یادداشت های دیجیتالی را بازخرید می کند ، لحظه ای که آنها را دریافت می کنید. یا دو ، به تأخیر انداختن روند رستگاری و بازخرید نت های دیجیتال در دسته ها.

در صورت استفاده از روش اول ، با یک مقام مرکزی صادقانه ، نباید خطری از این یادداشت را که قبلاً توسط مقامات بازخرید شده است ، جعل کرد. در مورد استفاده آفلاین ، گیرنده این خطر را ایجاد می کند که مشتری یک یادداشت دیجیتالی را در مکان های مختلف خرج کند ، به این معنی که تنها یکی از این گیرنده ها می تواند در واقع آن را در اختیار مجدداً بازخرید کند. هر کس دیگری پول خود را از دست می دهد.

حزب تقلب (یا طرفین) اکنون چاره ای جز ارزیابی شهرت شخصی که در تعامل های آینده آنها را متفاوت تقلب کرده است ، ندارد. از نظر عقلانی ، از آن نقطه به بعد ، آنها از ارائه کالاها یا خدمات به آن مشتری امتناع می ورزند تا اینکه پس از بازخرید موفقیت آمیز یادداشت دیجیتالی خود از مقام مرکزی ، اگر حتی در آینده با مشتری درگیر تجارت شوند.

مرجع اصلی در یک سیستم الکترونیکی Chaumian Cash مرجع اجرای برنامه است و کاربران Oracles هستند که داده هایی را به آن اختیار برای اجرای نتیجه ارائه می دهند. هنگامی که گیرنده یک نت دیجیتالی به بازخرید آن می رود ، آنها به عنوان یک اوراکل عمل می کنند (یک شخص یا چیزی که ادعا می کند و در موارد امکان پذیر است ، اثبات این واقعیت را ارائه می دهد). آنها به عنوان یک اوراکل برای اقتدار بیان می کنند که توسط کسی به آنها یادداشت دیجیتالی پرداخت شده است. اثبات آنها در مورد این بیانیه ، خود نت دیجیتالی است ، و اگر این جمله را که اوراکل بیان کرده معتبر است ، فقط توسط مرجع صادر می شود.

شایان ذکر است که بعداً می توان اوراکل های شخص ثالث را در یک معامله درگیر کرد ، یعنی دو نفر که یادداشت های دیجیتالی را به یک اوراکل شخص ثالث منتقل می کنند و هدف همه یادداشت ها به یک شرکت کننده یا شرکت کننده منتقل می شونددیگر بر اساس نتیجه یک بازی فوتبال. تنها تفاوت واقعی در اینجا در مقایسه با مثال ساده یک معامله اساسی این است که حقیقت بیانیه اوراکل را نمی توان توسط یک رایانه خودکار به همان روشی که رمزنگاری مجاز انتقال یک یادداشت اساسی است ، تأیید کرد. فقط انسانها می توانند انواع مختلفی از اظهاراتی را که اوراکل می تواند بیان کند ، تأیید کند.

بنابراین ، این در نهایت در مورد ماهیت این قرارداد هوشمند چه چیزی را نشان می دهد؟یا انگیزه های هر دو طرف برای عمل صادقانه به اندازه کافی خوب هستند (یعنی بازرگان اگر آنها را تقلب کنید ، در آینده به شما غذا نمی فروشد) ، یا آنها باید به داور اعتماد کنند تا به درستی قرارداد را اجرا کنند تا مشتری جایی نداشته باشدبرای عمل نادرست. بنابراین ، نه تنها هر دو طرف باید به یکدیگر اعتماد کنند تا صادقانه عمل کنند ، بلکه اگر یک شرکت کننده سعی کند به طور نامحسوس عمل کند ، شرکت کننده دیگر باید به داور اعتماد کند تا صادقانه عمل کند تا از آنها محافظت کند. هیچ راهی برای فرار از آن وجود ندارد.

بیت کوین به عنوان یک بستر قرارداد هوشمند

بنابراین ، بیایید همه این خانه را به بیت کوین بیاوریم. بیت کوین به معنای واقعی کلمه یک بستر پیمانکاری هوشمند است. این همان چیزی است که همیشه بود ، آنچه که همیشه بود ، چه چیزی طراحی شده است.

شبکه بیت کوین به عنوان یک داور توزیع شده غول پیکر عمل می کند که اجرای صحیح قراردادهای هوشمند را بدون تکیه بر یک مرجع مرکزی واحد برای انجام آن اجرا می کند. مکانیزمی را فراهم می کند که قراردادها قابل مشاهده، تأیید و اجرا باشند. تنها کیفیت قراردادی که در طول تاریخ از آن کوتاهی کرده است، خصوصی بودن است همه شرایط قراردادهای هوشمند بیت کوین برای همگان عمومی است. با این حال، حداقل از هویت واقعی کسانی که در قراردادها شرکت می کنند محافظت می کند، و فعال سازی اخیر Taproot یک پیشرفت بزرگ از نظر پنهان کردن بندهای یک قرارداد است مگر اینکه نیاز به اجرای آنها باشد.

هر بار که تراکنش بیت کوین رخ می دهد، فرستنده به عنوان یک اوراکل عمل می کند و ادعا می کند که توانایی خرج کردن پول و ارائه مدرک در قالب یک امضای دیجیتال را دارد. گیرنده و تک تک شرکت کنندگان در شبکه، تراکنش را که از طریق شبکه منتشر می شود مشاهده می کنند و صحت امضای دیجیتال را تأیید می کنند. سپس، هر ماینری که با موفقیت بلوک بعدی را بیابد، وارد می شود و جای یک مرجع مرکزی را می گیرد و با گنجاندن تراکنش در یک بلوک و انتشار آن از طریق شبکه، قرارداد هوشمند را «اجرا» می کند. و در نهایت گیرنده و کل شبکه صحت هر امضا و شاهد قرارداد را در بلوک بررسی می کنند.

در نهایت، قراردادهایی که بر روی بیت کوین اجرا می شوند، برای اجرای صحیح همچنان نیازمند اعتماد به داور هستند، اما داور یک شبکه توزیع شده از همه است که همه افراد دیگر را بررسی می کنند. هرچه افراد درگیر در شرکت در آن شبکه، یکدیگر را بررسی کنند، شبکه اعتماد بیشتری دارد تا همیشه کارها را به درستی اجرا کند. این تنها بزرگترین دستاورد بیت کوین است، اما همچنین بزرگترین محدودیت بیت کوین (و هر بلاک چینی که ذره ای از تمرکززدایی واقعی دارد) است.

blockchain (یا به اصطلاح همه گره های شرکت کننده در شبکه که نسخه آن را تأیید می کنند) می توانند انواع قوانین را به تنهایی اجرا کنند ، مانند معاملات فقط در صورتی که امضاهای دیجیتالی که به آنها اجازه می دهند ، پردازش می شوند ، یا فقط پس از جلوگیری از زمانبندی از زمانبندی جلوگیری می کنند. یک سکه از حرکت تا زمان معینی منقضی می شود ، و غیره. این می تواند به طور خودکار هر قراردادی را که فقط نیاز به وارد کردن داده های رمزنگاری دارد ، اعمال کند ، زیرا یک اوراکل یا 100 ٪ داده های رمزنگاری قابل اثبات را مستقیماً به شبکه منتشر می کند یا آنها این کار را نمی کنند. اما نمی تواند به طور خودکار هر قراردادی را که نیاز به وارد کردن داده هایی دارد که نمی توانند در رمزنگاری که به طور قابل توجهی صحیح است نشان داده شود ، به طور خودکار اجرا کند ، یعنی بیت کوین نمی تواند به طور خودکار اجرای کند که شرط بندی در یک بازی فوتبال به درستی اجرا می شود. هیچ راهی وجود ندارد که یک blockchain برای تأیید امتیاز در پایان بازی که یک اوراکل ادعا می کند صحیح باشد.

بنابراین ، در حالی که بیت کوین می تواند انجام معاملات اساسی یا معاملات را با شرایط رمزنگاری نسبتاً ساده ، بی اعتماد انجام دهد ، اما نمی تواند اجرای هر قرارداد دلخواه را بدون اعتماد انجام دهد. فقط قراردادهایی که می توانند 100 ٪ صحیح با داده هایی که می توانند در blockchain منتشر شوند ، اثبات کنند ، می توانند بی اعتماد اجرا شوند.

اکنون ، معماری های مختلف blockchain می توانند درجات مختلفی از چیزهای پیچیده را صرفاً با داده های زنجیره ای اثبات کنند ، اما این شامل بحث در مورد مبادلات امنیتی است که خارج از محدوده این قطعه است. هر قراردادی که شامل شرایطی باشد که 100 ٪ با انتشار داده های زنجیره ای قابل اثبات باشد ، به ضرورت ، معرفی اعتماد ، اما همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت ، داشتن شخص ثالث درگیر چیزی از قرارداد هوشمند نیست.

بنابراین ، برای پاسخ به این سؤال "قرارداد هوشمند چیست؟"به معنای واقعی کلمه همه چیز در یک blockchain اتفاق می افتد.

این یک پست مهمان توسط شینوبی است. نظرات بیان شده کاملاً خودشان هستند و لزوماً منعکس کننده نظرات BTC Inc یا مجله بیت کوین نیستند.