ناسازگاری رتبه بندی ESG: پیامدهای سرمایه گذاران

سرمایه گذاران به طور فزاینده ای در حال بررسی عملکرد ESG شرکت ها هستند. این یک پیشرفت مثبت است-اگر مدیر عاملان بدانند که سرمایه گذاران آنها را در مورد عوامل ESG ارزیابی می کنند ، نه فقط درآمدهای کوتاه مدت ، آنها این عوامل را نسبت به سود سه ماهه اولویت بندی می کنند. در واقع ، تحقیقات نشان می دهد که سرمایه گذاران در صورت قوی بودن عملکرد ESG ، کمتر می توانند شرکتی را بفروشند که درآمد ضعیف را اعلام کند. این نشان می دهد که سرمایه گذاران تشخیص می دهند که درآمد سه ماهه اندازه گیری عملکرد کمتری برای شرکتهایی است که تأثیر اجتماعی خود را جدی می گیرند.

اما یک چالش مهم این است که اندازه گیری عملکرد ESG بسیار دشوار است. این چالش ممکن است به همین دلیل باشد که برخی از سرمایه گذاران هنگام ارزیابی یک شرکت روی معیارهای مالی کوتاه مدت تمرکز می کنند. ما می دانیم که سود و سود سهام یک شرکت چیست - اما ما نمی دانیم عملکرد ESG چیست ، زیرا تعریف آن بسیار دشوار است.

به همین دلیل ، آژانس های رتبه بندی ESG (مانند MSCI ، Sustainalytics ، Vigeo Eiris ، ISS ، Robecosam و Asset4) می توانند نقش مهمی را ایفا کنند. آنها با زحمت جمع آوری و جمع آوری طیف وسیعی از اطلاعات در مورد عملکرد ESG یک شرکت-افشای خود ، گزارش های شخص ثالث (به عنوان مثال از سازمان های مردم نهاد) ، اخبار و تحقیقات اختصاصی از طریق مصاحبه ها و پرسشنامه های شرکت. آنها با نمره کلی ESG و همچنین نمرات برای مؤلفه های فردی (E ، S و G) به طور جداگانه به دست می آیند.

با این حال ، آژانس های مختلف رتبه بندی در مورد عملکرد ESG یک شرکت به طور قابل توجهی اختلاف نظر دارند. همبستگی بین رتبه بندی ESG در ارائه دهندگان مختلف حدود 0. 3 است. این در تضاد با رتبه های اعتباری است ، جایی که همبستگی بین رتبه بندی های S& P و مودی حدود 0. 99 است.

دو مقاله اخیر یک شیرجه عمیق را به منبع اختلاف انجام می دهند. یکی مقاله کار MIT Sloan با عنوان سردرگمی کل: واگرایی از رتبه بندی ESG. این اختلاف را به سه منبع تجزیه می کند:

1. 53 ٪ به دلیل اندازه گیری است: رأی دهندگان همان ویژگی ESG را با شاخص های مختلف اندازه گیری می کنند. مثلا:
   • شیوه های کار می تواند بر اساس گردش مالی نیروی کار یا تعداد موارد کار علیه شرکت ارزیابی شود
   • دوستی زن را می توان با شکاف دستمزد جنسیتی ، درصد زنان در هیئت مدیره یا درصد زنان در نیروی کار اندازه گیری کرد
2. 44 ٪ به دلیل دامنه است: رأی دهندگان مختلف شامل ویژگی های مختلف هستند
   • اکثر رأی دهندگان هنگام ارزیابی سوابق زیست محیطی آن ، انتشار گازهای گلخانه ای یک شرکت را در نظر می گیرند ، اما فقط برخی از آنها شامل تابش الکترومغناطیسی هستند
   • یک آژانس رتبه بندی ممکن است شامل لابی باشد ، دیگری ممکن است
3. 3 ٪ به دلیل وزن است: رأی دهندگان مختلف هنگام محاسبه نمره کلی ، وزن های مختلفی را بر روی اجزای جداگانه قرار می دهند

با کمال تعجب ، حتی در مورد حقایق عینی اختلاف نظر وجود دارد که می تواند از سوابق عمومی تأیید شود. این که آیا یک شرکت عضو سازمان ملل متحد Compact است ، همبستگی 0. 86 دارد. این که آیا مدیرعامل همان است که رئیس همبستگی تنها 0. 56 دارد. نویسندگان همچنین به یک "اثر سرسخت" قوی اشاره می کنند - اگر یک ارائه دهنده یک شرکت را به شدت بر روی یک ویژگی ارزیابی کند ، آن را به سایر خصوصیات ارزیابی می کند. این نمونه ای از "اثر هاله" است که به طور گسترده در روانشناسی ثبت شده است.

مطالعه دوم این است که ارائه دهنده رتبه بندی ESG چه تفاوتی ایجاد می کند! توسط شرکت های وابسته تحقیقاتی.(برای افشای کامل ، من مشاور شرکت های وابسته به تحقیقات هستم ، اما هیچ دخالتی در مطالعه نداشتم). به جای اینکه به داده های کل مانند مطالعه اول نگاه کنیم ، یک شیرجه عمیق را به یک مثال خاص انجام می دهد ، و به این موضوع می پردازد که چگونه دو ارائه دهنده مختلف دو شرکت خاص را ارزیابی می کنند:

• ارائه دهنده 1 Wells Fargo را به عنوان کوارتر برتر در حاکمیت رتبه بندی می کند ، در حالی که ارائه دهنده 2 آن را در 5 ٪ پایین قرار می دهد. این به این دلیل است که ارائه دهنده 1 رسوایی حساب های بانکی جعلی را در "اطلاعات به مشتریان" شمارش می کند ، که بخشی از نمره اجتماعی آن است ، نه نمره حاکمیت
• ارائه دهنده 1 به فیس بوک 10 ٪ رتبه برتر محیط زیست را می دهد ، در حالی که ارائه دهنده 2 آن را در 30 ٪ پایین قرار می دهد. به این دلیل است که رتبه بندی های محیطی آنها ویژگی های کاملاً متفاوتی را اندازه گیری می کند و هر ویژگی دارای وزن های مختلفی است.

این همه برای سرمایه گذاران چه معنی دارد؟به هیچ وجه به این معنی نیست که رتبه بندی ESG بی فایده است ، یا ارائه دهندگان مغرضانه یا بی کفایت هستند. اندازه گیری عملکرد ESG به سادگی دشوار است و افراد معقول می توانند مخالف باشند - دقیقاً همانطور که برخی از تحلیلگران تحقیق سهام عدالت یک شرکت را به عنوان خرید و دیگری به عنوان فروش رتبه بندی می کنند.

اما آنچه به این معنی است این است که شما فقط نمی توانید یک امتیاز ESG را از قفسه خارج کنید و سپس طبق آن تجارت کنید. شما باید درک کنید که رتبه ESG در واقع چه چیزی را ضبط می کند ، زیرا ارائه دهندگان مختلف ESG را به روش های مختلف تعریف می کنند. برخی از سرمایه گذاران ممکن است به تابش الکترومغناطیسی اهمیت دهند اما برخی دیگر ممکن است نباشند ، بنابراین یک سرمایه گذار باید درک کند که آیا این رتبه این موضوع را در نظر می گیرد یا خیر.

من یک بار بحث وال استریت ژورنال را در مورد "آیا SRI حس مالی می کند؟"جایی که حریف من استدلال می کرد که سری بیهوده است زیرا تعریف عملکرد ESG غیرممکن است. اما این "سردرگمی" در واقع برای سرمایه گذاران خوب است نه بد. اگر یک امتیاز ESG به طور واضح و روشن وجود داشته باشد ، ما نیازی به سرمایه گذاران انسانی نخواهیم داشت و یک کامپیوتر می تواند یک استراتژی ESG را ارائه دهد. اینکه ما نمی توانیم به رتبه بندی ها اعتماد کنیم - اما باید یک شرکت را عمیقاً درک کنیم ، با مدیریت صحبت کنیم و زمینه استراتژیک آن را در نظر بگیریم - به این معنی است که سرمایه گذاران انسانی می توانند حتی در دنیای داده های بزرگ ارزش قابل توجهی را اضافه کنند.

به همین ترتیب ، اگر یک امتیاز ESG به طور واضح و روشن وجود داشته باشد ، قیمت آن به بازار قیمت می شود - بنابراین شما نمی توانید تجارت پول در مورد آن کسب کنید. این کتاب در مورد چندین منبع اطلاعات ESG که توسط بازار مورد توجه قرار نمی گیرد ، بحث می کند ، زیرا بازار در ارزیابی عوامل نامشهود (مانند ESG) که اندازه گیری آن دشوار است ، مشکل دارد. این بدان معنی است که همه سرمایه گذاران - نه فقط سرمایه گذاران "مسئولیت اجتماعی" ، باید عوامل ESG را جدی بگیرند. در حالی که آنها گاهی اوقات به عنوان عوامل "غیر مالی" رد می شوند ، شواهد نشان می دهد که آنها اغلب در طولانی مدت از نظر مالی مادی می شوند.